Tagesschau mit israelischen Nachrichten im Verlgeich: Wer ist offener, demokratischer und wer ist dichter an Nordkorea?

By Aro, on January 3, 2010

Uncategorized


Ulrich J. Becker, Kiryat Ono

 

 irak_tagesschaunorth-korea-topper arutz10

Nordkoreanisches Fernsehen.                                     Beliebte israelische Nachrichtensendung von Arutz 10.


 

Neulich las ich ein paar Leserkommentare bei der Tagesschau.de, um leider die ueblichen Israelanschuldigungen vorzufinden. Leser halfen sich gegenseitig, in Israelkritik zu baden, alles und jeden an der kleinen Demokratie schlecht zu reden und sich danach besser und moralisch erhabener zu fuehlen, ohne natuerlich nur einen konkreten Alternativvorschlag zu machen. So wie Henryk Broder halt richtig beobachtet hat: Es geht nicht darum, wirklich eine Loesung zu suchen, sondern Alles, was Israel macht und was es nicht macht zu verteufeln. Anyway, das waere keinen Artikel wert, sondern die meisten von uns erleben das fast taeglich, oder sie schotten sich ab.

Was ich aber so interessant daran fand, war die wiederholte Behauptung, dass Israel halt kein wirklicher Rechtsstaat, keine Demokratie und keine offene Gesellschaft sei. Ich musste grinsen.

 

Ein wichtiges Mass, an dem man eine offene, demokratische Gesellschaft messen kann, sind seine Medien. Und was hatten wir hier? Ein paar Deutsche, die Leserkommentare auf der Tagesschau Internetseite schrieben. Doch nicht schlecht, oder? Offen und demokratisch, oder? Da ich ab und zu mal bei Tagesschau reinkucke, um dem deutschen Feeling auf der Spur zu bleiben, wusste ich aber, dass die Moeglichkeit der Leserkommentare erst kuerzlich eingerichtet wurde.

Von israelischen Internetmedien wie ynet, haaretz, jpost, etc. ist man das seit Langem gewoehnt. Und wie dort auch, wollte ich kurz eine Erwiederung auf die boesen Kommentare schreiben. Aber nein, das ist nicht so einfach, da muss man ersteinmal mit email angemeldet und von einem Moderator freigeschaltet werden! So sieht also die freie, demokratische und meinungspluralistische deutsche Presselandschaft aus? Die groesste deutsche Nachrichteneinrichtung laesst niemanden einfach so einen Kommentar auf ihre Artikel schreiben. Und die jetzige zensierte und komplizierte Variante kommt mit Jahren Verspaetungen hinter einem Trend in den westlichen Demokratien. In Israel ist das alles schnell, unkompliziert, anonym und so gut wie gar nicht zensiert. Auf einen Artikel in ynet kann man innerhalb von Minuten hunderte Kommentare oder “talkbacks” lesen, waehrend bei Tagesschau, die ein Land mit zehnmal mehr Menschen wie Israel mit Nachrichten versorgt, hier und da mal ein Kommentar steht, der es durch den Moderator geschafft hat. So sieht also die moralisch ueberlegene, offene Mediengesellschaft Deutschland aus? Hier schreibt man Kommentare gegen eine angeblich verschlossene, undemokratische israelische Gesellschaft?

 

Fuer mich sieht das eher aus, wie ein Symptom fuer die deutsche Angst etwas ‘Falsches’ und ‘Unkonformes’ zu sagen. Ich kann mich daran erinnern, dass ich einmal in den Tagesschau-Foren schrieb, und zum Tod Arafats eroeffnete ich da eine Diskussion ueber die vielen Anzeichen, die fuer eine AIDS-Erkrankung im Endstation sprechen und fuehrte einen Artikel an, wo ehemalige Leibwaechter angaben homosexuallen Kontakt zu Arafat gehabt zu haben. Mein Thema wurde nicht nur nicht freigeschaltet, sondern der Moderator schrieb mir sogar einen boesen Brief, ueber meine unrespektvolle Haltung gegenueber Herrn Arafat… So eine Ansicht durfte es nicht geben.

Leider ist eine Diskussion in Deutschland oft ein Abstimmen und Abtasten, bis man sich auf eine aehnliche Meinung geeinigt hat, was sich bei der stark bewachten Tagesschau ‘Diskussion’ widerspiegelt.

 

Israelische Nachrichten sehr viel offener, menschlicher und tiefgreifender

Aber man kann noch sehr viel weiter gehen. Wer israelische, oder auch amerikanische, britische etc. Nachrichtensendungen gesehen hat, kennt dieses Bild: Der Hintergrund ist offen. Ohne Wand sieht man das Nachrichtenstudio und Menschen die dort arbeiten, Bildschirme etc. Die Nachrichten werden meist von zwei Sprechern, oft Mann und Frau, interaktiv vorgetragen, mal ein Kommentar eingeschmissen, mal ein Witz. Es wirkt sehr natuerlich, sehr echt, menschlich. Man kann bei schrecklichen Ereignissen die Trauer in denc Stimmen und Blicken erkennen und bei freudigen ein warmes Laecheln. Die Sprecher kucken uns in die Augen, lesen Texte von Bildschirmen hinter der Kamera ab und kucken sich ab und zu gegenseitig an und werfen etwas ein. Man laed auch Experten und andere relevante Personen direkt ins Studium ein oder spricht mit vor-Ort-Korrespondeten via Videoleinwand. Man muss live dazu faehig sein, zu improvisieren und die richtigen Fragen zu stellen. In Israel ist das sehr ausgepraegt. In letzter Zeit versuchen sich sogar die Sprecher darin, durch das Studium zu watscheln und auf grossen Touchscreens, Dinge einzublenden, was aber eher mit Pannen und Peinlichkeiten uebersaeht war, aber von dem Versuch modern zu sein, zeugt. Man versucht es halt, ohne Angst vor Scheitern.

Ah, und noch was: Israelische Nachrichtensendungen sind ca. eine Stunde lang, so dass viele Themen recht gruendlich, mit Interviews etc. behandelt werden koennen. Fremdsprachiges wird im Original gesendet und mit Uebersetzungen untertitelt, so bleibt es unverfaelscht.

 

Wie sieht nun die wichtigste Nachrichtensendung von ueber 80 Millionen Deutschen, die Tagesschau um 20.00 Uhr im Vergleich aus?

Ich muss schon fast Loslachen, wenn ich das jetzt aufschreibe, so albern ist es:

In einem undefinierbaren Raum, sitzt eine graue Person mit bitterer Miene vor einem blauen abgeschottenten Schirm auf dem kleine Bildchen zu sehen sind. Unter dem Bildchen steht ein kurzer Text. Die graue Person liest dann mit ernster und gleichbleibender Stimme von einem ausgedruckten (oder handgeschriebenen?) Blatt, dass auf dem Tisch liegt, eine kurze Nachricht vor (bloss keine Ausfuehrlichkeit). Ab und zu werden die Zuschauer auch mal angekuckt, aber bloss nicht laecheln, bloss keine persoenlichen Zuege und schnell wieder zurueck aufs Blatt, egal ob es um ein Freudenfest oder um Kriegstote geht. Beitraege mit Fremdsprachlichem werden ruebergequatscht, so dass man nur manchmal die Fehler in den Uebersetzungen, z.B. aus Israel, hoeren kann. Nach Punkt 15 Minuten ist der Monolog beendet und wir Deutschen sind alle super informiert, was in der Welt vorgeht und werden ins Abendprogramm entlassen. Schon allein dadurch, dass es nur einen Sprecher gibt, wird jeder Dialog oder eine andere Auffassung verhindert. Fast alles ist vorher aufgezeichnet und es gibt so gut wie keine Live-Schaltungen. So sieht das Triste Bild der wichtigsten deutschen Nachrichtensendung aus und gleicht eher den totalitaeren Nachrichten Nordkoreas als den demokratischen von CNN. Das traurige daran: Die meisten Deutschen sehen die Tagesschau als nahezu heilig an. 15 Minuten pure Wahrheit. Auch ich tat das mal, bevor ich nach Israel kam und Realitaet mit den Berichten dort verglich. Wie kann man ueberhaupt einen Zusammenhang in einminuetigen Beitragen rueberbringen?

 

Ein Lichtblick? Die neue Tagesschau.

 

Vor ein paar Jahren, hiess es dann, die Tagesschau bekommt ein neues Gesicht. Es wird modernisiert und veraendert. Ich war begeistert. Super! Endlich hatte man gelernt, wenn auch spaet, so doch nicht fuer immer, dem demokratischen, offenen Trend hinterherhaengen. Und vielleicht wuerde sich das auch auf den Inhalt auswirken.

Das Ergebnis sah so aus: Nach langen Diskussionen bei ARD hatte man sich geeinigt, dass ein neuer schicker Glastisch angeschafft wird und der blaue Farbton im Hintergrund etwas geaendert wird. WOW! Ihr habt es echt drauf! Ihr Modernisierungstiere habt es tatsaechlich gewagt, den Tisch rauszuschmeissen. Jetzt ist die Tagesschau modern, mindestens fuer die naechsten 50 Jahre. Bei den Blattervorlesen will man bleiben (gibt es noch ein Land ausser Nordkorea wo man sowas noch macht?), denn es sei doch “Tradition”. Also nicht nur Angst vor Offenheit, sondern auch Angst vor dem Neuen.

 

Und deswegen darf man Lachen, wenn Deutsche, uns Israelis erzaehlen wollen, sie haetten gesteuerte Medien oder seien eine undemokratische, geschlossene Gesellschaft. Kuckt in den Tagesschau-Spiegel liebe Deutschen und fragt euch, was das bedeutet.



←
→

21 Comments to “Tagesschau mit israelischen Nachrichten im Verlgeich: Wer ist offener, demokratischer und wer ist dichter an Nordkorea?”

  1. heplev says:
    January 3, 2010 at 6:59 pm

    >>Man muss live dazu faehig sein, zu improvisieren und die richtigen Fragen zu stellen.<<
    Ist das von deutschen Medienschaffenden wirklich zu verlangen???!!!???
    Der WDR sendet "Live"-Interviews mit Nachrichtenwert, wo voher Wort für Wort festgelegt wurde. Da wird vom Blatt abgelesen und sie erwarten, dass das auch noch echt klingt. Wer das nicht schafft, dem unterstellen sie Unfähigkeit. (Hat ein guter Freund am eigenen Leib erfahren.)
    Und andere machen es nicht anders.

  2. Noa says:
    January 3, 2010 at 8:01 pm

    zum Thema, was sie “uns” (noch in klammern, weil ich noch so neu bin….*grins*) in Israel vorwerfen, kann ich nur sagen, ich nehme mir so oft schon vor, mir das nicht mehr anzutun, aber immer wieder lese ich genau wie du diese Kritiken an Israel, die einfach immer nur einseitig sind und die wahren Probleme ausblenden. Man tut sich echt keinen Gefallen, das zu lesen…..
    Noa

  3. Ulrich J. Becker says:
    January 3, 2010 at 11:07 pm

    Herbert, danke fuer die interessanten Ergaenzungen ;)

  4. Roman says:
    January 4, 2010 at 4:10 am

    Qualitätsquiz: http://www.welt.de/fernsehen/article5709648/NDR-entschuldigt-sich-fuer-peinliche-Quizfrage.html

  5. Zahal says:
    January 4, 2010 at 2:17 pm

    So sieht die deutsche, demokratische und freie Nachrichtenübermittlung in Deutschland aus, richtig erkannt. Die Printmedien sind da nicht offener, Kommentare, die nicht in das Spektrum der jeweiligen Moderatoren passen, werden erst gar nicht zugelassen, in Bezug auf Israel heisst das, alles, was man zu Gunsten Israel schreibt, wird unterdrückt, dafür dürfen sich die “israelkritischen” Kommentatoren so richtig ausleben.

    Armes Deutschland!!!

  6. Tobias says:
    January 5, 2010 at 12:45 am

    Na gut,
    wenn es euch so beruhigt: Israel ist ein absolut fortschrittliches, offenes, demokratisches usw. Land.
    Doch genau das ist der Punkt, warum ich Israel anders und schärfer kritisiere als z.B. das oft von Ulrich als Vergleich herangezogene Darfur. Das ist nämlich wirklich eine andere Situation; man weiß ja nichtmal wen man kritisieren soll. Doch Israel, das ein so tolles und (s. oben) Land ist: Warum bauen die trotzdem so viel Müll??!
    Das musste ich los werden, sry :)

    Die Feststellungen über die Tagesschau sind allerdings ganz treffend. Das alles jedoch als Zeichen für eine totalitäre Gesellschaft zu deuten und sogar mit Nordkorea zu vergleichen, finde ich aber schon sehr gewagt…
    Die Anmeldepflicht soll warscheinlich einfach nur das Niveau der Kommentare heben.
    Der geschlossene Hintergrund soll meines Wissens nach Ablenkung vermeiden.
    Die Emotionslosigkeit der Sprecher könnte Neutralität vermitteln..?
    Das Pseudo-vom-Blatt-ablesen…nun… ist halt Tradition^^

    Ich weiß nicht ob meine Erklärungen stimmen und ob mir persönlich die Aufmachung der Tagesschau gefällt, ist auch eine andere Sache.

    Aber zum Glück gibt es ja eine öffentlich-rechtliche Alternative: Das “heute” vom ZDF. Die machen zumindest manche Sachen mehr so, wie ihr sie gern hättet.

    Und zu guter Letzt ist die Tagesschau zwar die Nachrichtensendung mit den meisten Zuschauern, ihr Vorspung beläuft sich allerdings gegenüber dem ZDF “heute” auf 0.9%, gegenüber dem (sensationsgeilen) “RTL aktuell” auch nur auf 1,7%.
    Quelle: http://www.dwdl.de/story/6598/nachrichtenquotencheck_wer_sich_wo_informiert/
    Die deutsche Gesellschaft anhand der Tagesschau mit 19,6% TV-Quote zu beurteilen ist also mehr als gewagt!!

  7. Ulrich J. Becker says:
    January 5, 2010 at 7:45 am

    Hi Tobias,

    “Doch genau das ist der Punkt, warum ich Israel anders und schärfer kritisiere. [...] Doch Israel, das ein so tolles und (s. oben) Land ist: Warum bauen die trotzdem so viel Müll??!”

    Hier hast du eine wirklich schwierige Frage angepackt. Denn auch wenn ich glaube, dass Israel nicht “viel Muell” baut (was ich natuerlich doch glaube, aber hoechstwahrscheinlich nicht in der Schwere wie du, wenn das noch irgendwie verstaendlich ist), ist die grosse Frage, ob man Israel nicht mit einem hoeheren ethischen Standard bewerten sollte, als andere Laender, da das Judentum hoehere ethische Standards fordert? Und eigentlich sollte es doch ein Kompliment sein, wenn sogar Westeuropaer an Israel hoehere ethische Standards als z.B. an Deutschland anlegen? Ja und nein. Ich denke Israelis sollten immer nach diesen hoeheren Standards streben (und das tun sie auch) und sich nicht eins zu eins mit Diktaturen aufwiegen und deren schlechte Beispiele als Rechtfertigung nehmen, aber der aeussere Betrachter (sofern er nicht von der moralischen Ueberlegenheit des Judentums ueberzeugt ist), sollte Israel trotzdem mit Fairnis und zumindest im Vergleich mit den demokratischen Laendern sehen. Und natuerlich ist Kritik mehr als erwuenscht und unerlaesslich, um sich zu verbessern und zu hoeheren moralischen Gefilden aufzusteigen, aber es muss eine faire Kritik sein, eine konstruktive Kritik, eine Kritik nicht um der Kritik willen und nicht eine Kritik die die Existenz Israels in Frage stellt. Und alle Kritik muss auch immer im realen Rahmen gesehen werden. D.h. fuer mich z.B., dass Israel sich sehr menschlich verhalten muss, aber nicht auf Kosten der Leben seiner Buerger. Natuerlich ist der Grad duenn, aber z.B. Sicherheitsbedenken bei der Kritik vollkommen auszuschliessen oder zu minimieren, ist ein Zeichen von boeswilliger Kritik. Aber wie gesagt, darueber kann man gerne diskutieren.

    “Das alles jedoch als Zeichen für eine totalitäre Gesellschaft zu deuten und sogar mit Nordkorea zu vergleichen, finde ich aber schon sehr gewagt…”

    Ja klar, ueberzogen, aber ich wollte eher sagen: Wer mit Steinen wirft, sollte vorher erstmal pruefen, wie dick seine eigenen Scheiben sind. Natuerlich ist es nicht Nordkorea und in anderen Artikeln habe ich die Deutsche Demokratie und Gesellschaft auch gelobt, (und wie gesagt, bin ich auf fuer das deutsche Existenzrecht), aber es zeigt einfach eine Luecke der Offenheit und Wahrhaftigkeit in der deutschen Nachrichtenkultur.

    “Die Anmeldepflicht soll warscheinlich einfach nur das Niveau der Kommentare heben.” Warum Angst davor. Dann ist es halt schlechtes Niveau. Problem der Schreiber.

    “Der geschlossene Hintergrund soll meines Wissens nach Ablenkung vermeiden.”

    Bei Arutz 10 und CNN und co. bin ich nicht abgelenkt.

    “Die Emotionslosigkeit der Sprecher könnte Neutralität vermitteln..?”

    Neutralitaet bis ins Unmenschliche…

    “Aber zum Glück gibt es ja eine öffentlich-rechtliche Alternative: Das “heute” vom ZDF. Die machen zumindest manche Sachen mehr so, wie ihr sie gern hättet.”

    Dazu hatte ich auch Bilder, die eigentlich sehr aehnlich sind, wollte aber nicht alles mit Bildern vollkleben.

    “Und zu guter Letzt ist die Tagesschau zwar die Nachrichtensendung mit den meisten Zuschauern, ihr Vorspung beläuft sich allerdings gegenüber dem ZDF “heute” auf 0.9%, gegenüber dem (sensationsgeilen) “RTL aktuell” auch nur auf 1,7%.
    Quelle: http://www.dwdl.de/story/6598/nachrichtenquotencheck_wer_sich_wo_informiert/”

    Interessant.

    “Die deutsche Gesellschaft anhand der Tagesschau mit 19,6% TV-Quote zu beurteilen ist also mehr als gewagt!!”

    Es ist immer noch das Nachrichtenflakschiff und ein gutes Beispiel.

  8. Roman says:
    January 5, 2010 at 5:53 pm

    Der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk ist eine Farce. Sie bieten Staatsfernsehen, ohne es als solches deklarieren zu wollen. Dieser Rundfunk ist nicht frei, in den Gremien sitzen Politiker, Kirchen und andere Interessensgemeinschaften. An einem Dialog sind die ÖR mit ihren Milliarden in der Tasche nicht interessiert. Sie diktieren von oben herab ihre Definition von Wahrheit und verlangen dafür jedes Jahr mehr Geld vom Staat.

    Klar ist, dass man ARD und Co. nicht mit CNN vergleichen kann, denn die USA kennen staatliche Kontrolle über die Medien so nicht.

    Überhaupt stört mich, dass die meisten Deutschen den Medien viel zu sehr vertrauen. Was berichtet wird, dass wird auch geschluckt oder kommt erst dann auf die Agenda. Das hat in der Medienwissenschaft sogar einen Namen: „Agenda Setting“. Die Medien übernehmen nur ca. 10% aller Agenturmeldungen, 90% werden als irrelevant eingestuft und werden erst gar nicht gesendet. So werden die Konfliktherde der Welt schön unterm Teppich gehalten und der Nah-Ost Konflikt einseitig gepuscht.

    Was die Reaktion Israels auf Terror angeht, so finde ich es interessant, dass man zwar an Israel westliche Maßstäbe anlegt, es aber bei Israels Gegner unterlässt. Das ist Heuchelei. Israel ist nicht Europa und nicht der Westen. Die Fehlsichtigkeit ist eine Folge der deutschen Selbsteingenommenheit – Israel muss sich so verhalten, wie sich Deutschland in dieser Situation vermeidlich verhalten hätte.

  9. Ulrich J. Becker says:
    January 5, 2010 at 6:20 pm

    Roman:

    “…Israel muss sich so verhalten, wie sich Deutschland in dieser Situation vermeidlich verhalten hätte.”

    Da bin ich sehr sicher, dass Deutschland sich sehr sehr viel gewaltaetiger verhalten wuerde.

  10. Roman says:
    January 6, 2010 at 1:00 am

    Wie wir in Afghanistan gesehen haben, aber die Eigenwahrnehmung ist anders.

  11. Ulrich J. Becker says:
    January 6, 2010 at 10:22 am

    Ja, aber stell dir mal vor, umgerechnet zehntausende Deutsche werden ueber wenige Jahre Opfer in hunderten Terrorangriffen, die aus einem Nachbarland organisiert werden…

  12. Roman says:
    January 6, 2010 at 3:08 pm

    Dann wäre jeder Reaktion Deutschlands, in den Augen der Deutschen, vernünftiger als die Reaktion Israels. Die Deutschen haben eine verkorkste Eigenwahrnehmung.

    Daran wird sich so schnell nichts ändern. Deswegen haben sie die Welt in zwei Weltkriege gestürzt und meinen jetzt jedem sagen zu können, was man besser machen kann.

  13. Tobias says:
    January 6, 2010 at 6:20 pm

    @Ulrich:
    Ja, ok, man kann die Tagesschau schon als Flakschiff nehmen, aber bitte mit dem Hinweis der extrem geringen TV-Quote. Aber ich finde deine Folgerungen deiner, durchaus interessanten, Beobachtungen nichzt richtig. Wieso soll denn Emotionslosigkeit gleich Unmenschlichkeit sein? Ich finde diese Emtionslosigkeit sehr angenehm im Vergleich zu all dem sensationsgeilen Getue im deutschen Privatfernsehn oder amerikanischen Fernsehn.

    @Roman:
    Die ÖR als Staatsfernsehn? Dann hat der Staat sein Fernsehn aber wirklich nicht im Griff.^^ Zahlreiche Sendungen der ÖR decken immer wieder höchtst peinliche kleine Geheimnisse der Bundesregierung auf. Mit Kritik wird da ja nun wirklich nicht gespart.
    Ich tendiere eigentlich eher in die andere Richtung und fände eine völlige Loslösung von der TV-Quote sehr sinnvoll. Damit wäre auch jegliche Werbung auf in den ÖR verschwunden. Schau dir doch das deutsche Privatfernsehn oder die amerikanischen Sender an: Jede Katastrophe und Skandal wird genüsslich ausgebreitet weil es vorwiegend um Zuschauerzahlen geht und nicht um Qualität. Viele echt gute Sendungen werden gestrichen, weil sie nicht genug Quote bringen. Dafür kommt dann irgend ein Abklatsch der der privaten Sendungen rein.
    Gerade bei den Medien ist mir das Pronzip der Freien Marktwirtschaft höchst zuwider.
    Das hat warscheinlich aber auch viel damit zu tun, dass ich dem Staat mehr vertraue als der Wirtschaft.

    Zu euren Spekulationen, wie sich Deutschland an Stelle Israels verhalten hätte: Solche Thesen sind erstens lächerlich und zweitens keine Entschuldigung für das grausame Verhalten Israels.
    Dieser Angriff auf diese Tanklaster war tatsächlich unnötig und grausam und überzogen. Sieht die Mehrheit der Deutschen aber auch so, oder? Und die Debatte darüber ist intensiv. Woran sieht man jetzt, dass die Deutschen gewaltätig sind?

    “Die Deutschen haben eine verkorkste Eigenwahrnehmung.(…)Deswegen haben sie die Welt in zwei Weltkriege gestürztund meinen jetzt jedem sagen zu können, was man besser machen kann.”.

    Also das ist…. ziemlich dumm und unsensibel. Könntest du in Zukunft weglassen.

  14. Roman says:
    January 6, 2010 at 8:49 pm

    „Die ÖR als Staatsfernsehn? Dann hat der Staat sein Fernsehn aber wirklich nicht im Griff.^^ Zahlreiche Sendungen der ÖR decken immer wieder höchtst peinliche kleine Geheimnisse der Bundesregierung auf. Mit Kritik wird da ja nun wirklich nicht gespart.“

    Auch das russische Fernsehen deckt immer wieder Skandälchen auf, was hat das mit dem „Status“ als Staatsfernsehen zu tun? Gerade die ÖR schweigen zu vielen brisanten Themen, da es den Machern nicht genehm ist.

    „Ich tendiere eigentlich eher in die andere Richtung und fände eine völlige Loslösung von der TV-Quote sehr sinnvoll. Damit wäre auch jegliche Werbung auf in den ÖR verschwunden.“

    Die ÖR haben die höchsten Quoten im deutschsprachigen Raum! Damit wäre das Thema Werbung tatsächlich erledigt, jedoch nicht für die ÖR.

    „. Schau dir doch das deutsche Privatfernsehn oder die amerikanischen Sender an: Jede Katastrophe und Skandal wird genüsslich ausgebreitet weil es vorwiegend um Zuschauerzahlen geht und nicht um Qualität. Viele echt gute Sendungen werden gestrichen, weil sie nicht genug Quote bringen. Dafür kommt dann irgend ein Abklatsch der der privaten Sendungen rein.“

    Ja, ja, alles Schund: CNN, NBC, Nation Geog. und Discovery Channel.

    „Gerade bei den Medien ist mir das Pronzip der Freien Marktwirtschaft höchst zuwider.
    Das hat warscheinlich aber auch viel damit zu tun, dass ich dem Staat mehr vertraue als der Wirtschaft.“

    Dann fahr nach Nordkorea.

    „Zu euren Spekulationen, wie sich Deutschland an Stelle Israels verhalten hätte: Solche Thesen sind erstens lächerlich und zweitens keine Entschuldigung für das grausame Verhalten Israels.“

    Israel muss sich für nichts entschuldigen. Eine Erklärung ist es trotzdem wert.

    „Dieser Angriff auf diese Tanklaster war tatsächlich unnötig und grausam und überzogen. Sieht die Mehrheit der Deutschen aber auch so, oder? Und die Debatte darüber ist intensiv. Woran sieht man jetzt, dass die Deutschen gewaltätig sind?“

    Keiner hat gesagt, dass die Deutschen gewalttätig sind – obwohl Vergangenheit und Gegenwart, was anderes bezeugen – es geht um die deutsche Selbsteingenommenheit.

    „Also das ist…. ziemlich dumm und unsensibel. Könntest du in Zukunft weglassen.“

    Willst du nen Lutscher? Versuch dich auf Argumente zu beschränken.

  15. Tobias says:
    January 6, 2010 at 10:36 pm

    Ne, also Roman, mit dir kann man nicht reden.

    “Versuch dich auf Argumente zu beschränken.”

    Du forderst Argumente? Kann ich nur zurück geben. Dein Beitrag antwortet fast nur mit Zynismus.

    “Keiner hat gesagt, dass die Deutschen gewalttätig sind”

    Stimmt. Kleine Korektur: “Woran sieht man jetzt, dass *Deutschland* gewaltätig ist?”

    “Die ÖR haben die höchsten Quoten im deutschsprachigen Raum!”
    Wohnst du eigentlich in Deutschland? Denn es gab hier vor kurzem große Diskussionen, ob das ÖR seinen Sinn, nämlich von der Quote unabhängig zu sein, noch erfüllt, weil die Privaten Sender insbesondere bei den jungen Leuten viel beliebter sind.

    Egal, du siehst das so, ich seh das anders.

  16. Roman says:
    January 8, 2010 at 2:09 pm

    “Wohnst du eigentlich in Deutschland? Denn es gab hier vor kurzem große Diskussionen, ob das ÖR seinen Sinn, nämlich von der Quote unabhängig zu sein, noch erfüllt, weil die Privaten Sender insbesondere bei den jungen Leuten viel beliebter sind.”

    Hättest du die Publikationen des ZDF gelesen, dann würdest du schnell merken, dass es dieses Ziel nicht gibt.

    Das Ziel heißt, vereinfacht ausgedrückt, ein Gegengewicht zu schaffen. Das geht nur mit Quote und es funktioniert! Übrigens haben die ÖR eine sehr hohe Beliebtheit bei jungen Erwachsenen.

    Dass die “Privaten” [b]viel[/b] beliebter sind kann ich nicht nachvollziehen. Das mag für bestimmte Angebote zutreffen, allgemein sehe ich das nicht so.

    Vor allem die Mediatheken sind Konkurenzlos.

  17. Roman says:
    January 8, 2010 at 2:11 pm

    Übrigens: Die Diskussion gehen in die Richtung, dass die Privaten vor den ÖR geschützt werden müssen! Also das Gegenteil deiner Behauptung ist der Fall.

  18. Stoff für’s Hirn! « abseits vom mainstream – heplev says:
    January 10, 2010 at 12:04 am

    [...] für’s Hirn! 9. Januar 2010 at 23:04 | In Lesen! | Leave a Comment Ulrich J. Becker schreibt auf aro1 über freie Meinungsäußerung in Deutschland und Israel am Beispiel von tagesschau.de und der [...]

  19. Tobias says:
    January 10, 2010 at 6:06 pm

    @Roman:
    Ob das ZDF sich auch von der Quote unabhängig machen will, das weiß ich nicht. Aber die Politik wollte das.
    Und meiner Meinung nach heißt das Ziel, in der Medienlandschaft einen Bereich aufrecht zu erhalten, der nicht nur nach Nachfrage produziert.

    Alles was du sagst(Das Ziel ist ein Gegengewicht [zu was eigentlich?]; ÖR hohe Beliebtheit bei jungen Leuten;), ist mir total neu. Ich wäre ja bereit meine Meinung zu ändern, aber dafür bräuchte ich ein paar Quellen, die ich nicht finde. Hast du welche für mich?

  20. Aussenstehender says:
    February 22, 2010 at 4:31 am

    und wenn ich hier gerne einen Kommentar abgegeben hätte? …

    ****://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/a/u/1/YQk5k8LOItI

    also bei mir steht da “deaktiviert”

    PS: wow, ich wäre auch gerne so ein Sprachtalent – alle Achtung

  21. Roman says:
    February 23, 2010 at 5:54 pm

    @Tobias:

    Welche Politik wollte das? Ich kenne kein offizielles Parteiprogramm, dass dies fordert. Es ist ohnedies absurd zu behaupten, man möchte ein Gegengewicht zu den Privaten schaffe und gleichzeitig von der Quote unabhängig sein.

    Die ÖR müssen geradezu Zuschauer abjagen, denn alles andere ergibt keinen Sinn. Niemanden interessiert ein Medium ohne Zuschauer.

    Alle Statistiken findest du auf der Seite des ZDF und durch googlen sind auch kostenlose Studien verfügbar.

Leave a Reply

←
→