Obamas Final Showdown

Danke an Renate fuer die Uebersetzung dieses Israel HaYom Artikels von Ruthie Blum.

Die dritte und letzte Präsidentschaftsdebatte war in mehr als einer Hinsicht überraschend. Der Moderator von CBS, “Face the Nation“ Sprecher Bob Schieffer, ein Anhänger der Demokraten und zweifellos ein Obama Unterstützer, verhielt sich fachmännisch und durchweg höflich gegenüber beiden Kandidaten. Auch vermied er nicht, Fragen zu stellen, die dem Präsidenten Schwierigkeiten bereiten würden. Tatsächlich begann er seine Fragen mit der Libyen Angelegenheit; im Vorfeld war von Fox Analysten befürchtet worden, dass er vermeiden könnte, Obama wegen der Katastrophe in Benghazi herauszufordern. 

Die zweite Überraschung des Abends bestand darin, wie Romney seine Strategie gestaltete. Anstelle, dass er Obama hinsichtlich dessen persönlicher politischer Entscheidungen, einschließlich des erschreckenden Verhaltens nach der Ermordung von vier Amerikanern am Jahrestag des 11. September angriff, ging er daran, sich auf das größere Gesamtbild zu konzentrieren – auf die Notwendigkeit der Leitung der Welt durch die Vereinigten Staaten.

Das Ergebnis war, dass er mit dem Präsidenten in viel zu vielen Punkten überein zustimmen schien. Sogar bei der Frage, ob er hinsichtlich der Aufstände des Islamischen Frühlings anders gehandelt hätte, war dies augenscheinlich erkennbar.

Die dritte Überraschung war die Tatsache, dass ein Großteil der Thematik sich mit der Wirtschaft befasste, obgleich dies eine Debatte über Außenpolitik war. Eine Überraschung, teils weil Romney sich in diesem Bereich weitaus sicherer bewegt. Darüber hinaus war auch Obama froh darüber, das Thema Wirtschaft zu diskutieren, weil sein Trick darin besteht, den Wählern einzureden, dass der freie Markt die Schuld an ihrer Notlage hat. Die Art wie er dies wiederholt mit den auswärtigen Angelegenheiten in Beziehung brachte, sollte darauf hinweisen, dass Amerika besser dastünde, wenn es sich isolationistisch verhalten würde. Er sagte, dass nach einem Jahrzehnt des Aufbaus von Nationen in der ganzen Welt, es nun “Zeit ist, dass wir beginnen, dies zu Hause zu tun.“ Ron Paul hätte dies nicht besser sagen können.

Die vierte Überraschung waren die Zuhörer im Studio, die Romney einen höheren Rang in der Wirtschaft, aber Obama eine bessere Note für Außenpolitik gaben. Es ist merkwürdig, dass Obama als bevorzugter Oberbefehlshaber wahrgenommen werden sollte – merkwürdig, angesichts dessen, dass die Vereinigten Staaten in der staatliche Rangfolge im Lauf der vergangenen vier Jahre mit alarmierender Geschwindigkeit nach unten gesaust sind.

Die einzige Erklärung ist, dass Obama ein begabter Lügner ist, der mit unheimlicher Leichtigkeit Lob für sich in Anspruch nimmt, das ihm nicht zusteht, und der sich gleichzeitig seiner Verantwortung entzieht, wo es möglich ist.

Das offenkundigste Beispiel dafür war Obamas Anspruch im Verlauf der Debatte, dass er gegenüber dem iranischen Regime und dessen nuklearen Wettlauf strikt vorgegangen sei. Wenn man hört, wie der Beschwichtigungskönig des Westens mit Bestimmtheit behauptet, dass er den Mullahs diktiert habe, wonach sie sich zu richten haben, dass seine Sanktionen funktionieren, und dass er niemals zulassen wird, dass Teheran die Bombe vervollständigen kann, könnte man womöglich darin getäuscht werden, was er tatsächlich getan hat.

Romney hat versucht, Obamas Behauptungen hier entgegenzutreten, indem er die Zuschauer daran erinnert hat, dass Obama die iranischen Revolutionäre im Stich gelassen hat, als sie versucht haben, den Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad und seine Ayatollahs zu stürzen. Aber der republikanische Kandidat hatte weder die Zeit noch die taktische Geschicklichkeit, die es ihm erlaubt hätten, die dürftigen Ausflüchte des Präsidenten zurück zu schleudern.

Ein Blick auf das tatsächliche Verhalten der Obama Regierung zu diesem Thema ergibt: Zwei Monate nachdem er das Präsidentenamt übernommen hatte, richtete der Präsident eine Videobotschaft an das Volk und die Führer der islamischen Republik Iran. Folgendes teilte er mit:

“Wir haben ernste Meinungsunterschiede, die sich im Lauf der Zeit entwickelt haben. Meine Regierung hat sich nun einer Diplomatie verpflichtet, die die gesamte Reichweite der betreffenden Themen anspricht, im Bestreben, konstruktive Verbindungen zwischen den Vereinigten Staaten, dem Iran und der internationalen Gemeinschaft zu gestalten. Dieser Prozess wird nicht mittels Drohungen gefördert. Stattdessen sind wir bestrebt, uns auf der Grundlage von Aufrichtigkeit und gegenseitigem Respekt zu engagieren.“

Das war im März 2009. Im Juni, stahl Ahmadinejad den Wahlsieg des Oppositionsführers Mohammed Mousawi. Iraner aus allen Schichten gingen zum Protestieren auf die Straßen. Das islamische Regime verhaftete Aktivisten, schoss Demonstranten nieder, blockierte den Zugang zum Internet und hinderte die ausländische Presse daran, über Grausamkeiten zu berichten.

Der Sprecher des Weißen Hauses stellte am 13. Juni 2009 dazu fest, dass die amerikanische Regierung “von der intensiven Debatte und dem Enthusiasmus beeindruckt sei, den diese Wahl besonders unter den Iranern hervorgerufen habe.“

Dann, am 15. Juni gab Obama ein Fernsehinterview, in dem er sagte, “… So abscheulich ich auch einige der Aussagen des Präsidenten Ahmadinejad erachte … der Einsatz strenger, entschlossener Diplomatie … ist entscheidend, wenn es darum geht, den Kern unserer nationalen Sicherheitsinteressen zu verteidigen.“

Während sich die Gewalt gegen das iranische Volk steigerte, nahm auch Obamas frömmlerische Rhetorik weiter zu: “Es ist nicht wirkungsvoll, angesichts der Geschichte der amerikanisch-iranischen Beziehungen, als jemand wahrgenommen zu werden, der sich einmischt“, behauptete er.

Dann, bei einer Pressekonferenz ein paar Tage später, blockte er eine Frage zu Moussawis Infragestellen der iranischen Wahlergebnisse ab.

“Wir können nicht mit Bestimmtheit sagen, was genau bei den Wahlstellen im gesamten Land geschehen ist“, sagte er. “Was wir wissen ist, dass ein beträchtlicher Prozentteil der iranischen Bevölkerung … diese Wahl als illegitim betrachtet … letztlich ist es das wichtigste für die iranische Regierung ihre Legitimität in den Augen ihres eigenen Volkes zu erwägen, nicht, wie die Vereinigten Staaten dies betrachten ist wichtig. Das ist der Grund, warum ich sehr klar gewesen bin: Letztlich liegt es am iranischen Volk zu entscheiden, wer ihre Führung sein wird … Ich denke, es ist nicht zu spät für die iranische Regierung zu erkennen, dass es einen friedlichen Pfad gibt, der zu Stabilität und Legitimität und Wohlergehen für das iranische Volk führt. Wir hoffen, sie gehen diesen Pfad.“

Den “friedlichen Pfad“, den der Iran seitdem eingeschlagen hat, haben wir alle gesehen. Wir sind auch alle Beobachter des “friedlichen Pfads“, den die Aufständischen des arabischen islamischen Frühlings eingeschlagen haben; wobei Obama interessanterweise keine Probleme damit hatte, sich in deren innere Angelegenheiten “einzumischen“. Ersterer, der Iran, ist an der Schwelle zu regionaler nuklearer Hegemonie; letztere – die muslimische Bruderschaft, Al-Kaida, und all die anderen dschjihadistischen Kräfte – werden ihm darin bald nachfolgen.

Da Obama in der Lage war, eine Debatte mit Hinweis auf seine außenpolitischen “Erfolge“ zu dominieren, sollte er eigentlich ins Show Business gehen. Aber andererseits, in diesem Metier erfolgreich zu sein, ist seine Stärke. Dadurch ist er schließlich auch das erste Mal im Weißen Haus gelandet. Es bleibt die Hoffnung, dass Romneys echte Fähigkeiten als das was sie sind anerkannt werden – echt und realistisch – und als die einzige Option für das Oval Office zum gegenwärtigen Zeitpunkt